你好，我是郑工长。
最近有两个关于AI在金融业的新闻，放在一起看，特别有意思。
第一个，是纽约梅隆银行，一家百年老店，高调宣布正在内部署两万个AI代理，目的是“提高员工的AI素养和运营效率”。第二个，则是一份悲观的报告，预测AI的自动化浪潮将冲击欧洲近20万个银行工作岗位。
一边是海水，一边是火焰。一边说AI是来帮助你的“效率工具”，一边说AI是来抢你饭碗的“洪水猛兽”。到底该信谁？
这背后其实揭示了一个关于技术应用的核心论点：
一项新技术的社会影响，不取决于技术本身的能力，而取决于它在商业流程中被赋予的“角色”。AI既可以是“放大器”，也可以是“替代器”，而决定它角色的，是岗位的可量化性。
看明白了吗？问题的关键，不在于AI能做什么，而在于你的工作，在多大程度上可以被“量化”和“拆解”。
如果你的工作是高度重复、流程固定的，比如处理标准化的贷款申请、录入客户信息、核对票据等，那么AI在这个场景下的角色就是**“替代器”**。因为它能比你更快、更准、7x24小时不间断地完成这些“可量化”的任务。欧洲报告里那20万个岗位，大概率属于这类。
但如果你的工作涉及到复杂的客户沟通、个性化的理财方案设计、处理非结构化的投诉、或者开拓新的市场机会，那么AI在这个场景下的角色就是**“放大器”**。纽约梅隆银行部署的两万个AI代理，正是为了这个目的。它们能帮你快速从海量数据中筛选出高价值客户，能帮你分析客户的潜在需求，能帮你自动生成报告初稿，让你把更多的时间和精力，花在“人”的工作上——建立信任、进行复杂的谈判、做出战略性的决策。
从工程师的视角看，“替代器”模式，本质上是“成本优化”，追求的是用更低的成本完成同样的事。而**“放大器”模式，本质上是“价值创造”**，追求的是让同样的人，创造出比以前高得多的价值。
所以，作为身处其中的普通人，你现在最该担心的，不是AI会不会来，而是当它来的时候，你的工作岗位是被定义为“成本中心”，还是“价值中心”？
我的建议是：
- 自我诊断： 立刻审视你的日常工作，把所有重复性、流程化的部分列出来，思考如何主动用AI工具去自动化它们。
- 能力转型： 把被AI节省下来的时间，投入到那些无法被量化的“软技能”上，比如沟通、共情、创意、战略思考。
- 成为AI的“定义者”： 不要只做AI的使用者，要尝试成为那个能为AI设定目标、定义任务、并从AI的辅助中创造新价值的人。
总而言之，银行的“AI员工”已经上岗了，它们既是你的同事，也是你的“考官”。它们会淘汰掉那些只愿意做“重复计算”的人，同时也会加倍奖励那些懂得利用它们去“解决复杂问题”的人。
你，准备好被“重新定义”了吗？
